La COP29 de Bakú, Azerbaiyán, terminó con un acuerdo financiero insuficiente para que Ecuador y los países en desarrollo alcancen sus metas y se adapten a los impactos del cambio climático.
“¿Es una broma?” respondió Diego Pacheco, delegado de Bolivia, cuando un periodista le preguntó cuál sería su reacción si se plantea que el nuevo objetivo de financiamiento para asegurar el futuro del planeta sea de 200. 000 millones de dólares. Su respuesta causó las risas de todos los que estaban presentes en la sala del estadio de Bakú, Azerbaiyán, durante la 29 Conferencia de las Partes de las Naciones Unidas sobre Cambio Climático, conocida como COP29.
Pacheco se refería al tema que estuvo en el centro de discusión desde el 11 al 24 de noviembre en la COP, el evento en el que cada año se evalúan los compromisos de 197 países, más la Unión Europea, para evitar que la temperatura del planeta continúe en aumento.
Durante estas dos semanas, las negociaciones giraron en torno a un nuevo objetivo de financiamiento (conocido como NCQG por sus siglas en inglés) para que los países desarrollados apoyen a los países en desarrollo a cumplir sus metas climáticas y a adaptarse a los impactos del cambio climático.
Lo que Pacheco no sabía es que, horas más tarde, el borrador de los acuerdos aparecería con una cifra similar a la que el delegado de Bolivia, los representantes de los países desarrollados y la sociedad civil llamaron “una broma”.
Así, las últimas 72 horas de la COP29, que terminó el domingo y no el viernes como estaba planificado, se desarrollaron en un clima de tensión, discusiones y finalmente decepción. El nuevo objetivo, que establece al menos 300.000 millones de dólares anuales al 2035, no satisface las necesidades de los países más vulnerables al cambio climático, evaluadas en USD 1,3 billones, y se queda corto en asegurar la vida en la Tierra.
Aunque esto alimenta las dudas sobre la eficacia de estos eventos para combatir realmente la crisis climática, Simon Stiell, secretario ejecutivo de ONU Cambio Climático, recordó que “sin la cooperación mundial convocada por este organismo, nos encaminaríamos hacia los 5 grados de calentamiento para el 2100”. Es decir, cinco veces más de lo que se espera alcanzar con los esfuerzos actuales.
El funcionario agregó que más allá de las críticas a estas conferencias estos son espacios que logran reunir a 197 países para poner el tema sobre la mesa y que aún así los gobiernos tienen que acelerar el ritmo. “Esta nueva meta de financiación es una póliza de seguro para la humanidad. Pero como cualquier póliza de seguros, sólo funciona, si las primas se pagan en su totalidad, y a tiempo”.
Organizaciones de la sociedad civil consideran que es positivo que se haya establecido un acuerdo, más allá de los cuestionamientos a la cifra, y recalcan que esto debe ser solo una base para continuar trabajando de cara a Belén, Brasil, donde se desarrollará la COP30 en 2025.
COP29: Decepción e indignación
Desde que se inició la COP29, el 11 de noviembre, las preocupaciones por el nuevo objetivo de financiamiento eran una constante. Los países debían salir de esta reunión con una respuesta, ya que en la COP21, realizada en París en 2015, todos acordaron que el nuevo objetivo económico debía establecerse antes del 2025.
Al inicio de esta conferencia se manejaban distintos números que serían necesarios para que los países en desarrollo puedan cumplir sus metas. Estos iban desde una base de 100.000 millones de dólares, que era el monto de la meta previa que se debió cumplir en 2020, hasta 5 billones.
En un estudio, respaldado por las Naciones Unidas y presentado durante la COP29, se demuestra que el monto necesario es de USD 1 billón anual al 2030 y USD 1,3 billones al 2035. Esta cifra fue respaldada por organizaciones de la sociedad civil, con base en cálculos de lo que necesitan los países en desarrollo en enfrentar el cambio climático. Solo en esfuerzos de adaptación se calcula que es necesario alrededor de USD 400.000 millones al año.
La dificultad de alcanzar un acuerdo financiero era evidente mientras pasaban los días. Los primeros borradores no incluían una cifra, lo que ya causaba preocupación. Finalmente, pasadas las 16:00 del viernes se publicó un texto borrador en el que se mencionaba 250.000 millones, una cifra inferior a lo que todos habían imaginado.
La sorpresa fue notoria en las expresiones de asombro de quienes estaban esperando respuestas en las cafeterías del predio, sentados en el piso de los pasillos, en los auditorios de los eventos paralelos y en la sala de prensa. En ese momento, se modificó la agenda del día. Las organizaciones de la sociedad civil empezaron a convocar a ruedas de prensa en las dos salas que se destinaron para este fin o incluso en los pasillos, ante la urgencia.
“Es una bofetada, un insulto, ¿cómo se puede llamar a esto justicia?”, decía Namrata Chowdhary, de la organización 350.org. A ella se sumaron otros representantes, que coincidían en que “es mejor no llegar a un acuerdo, que a un mal acuerdo”.
Financiamiento insuficiente
Finalmente, en las primeras horas del domingo 24 de noviembre, llegó el texto definitivo que las partes aprobaron, a pesar de las críticas. En el documento se establece una base de 300.000 millones por año al 2035 y “hacen un llamado” para alcanzar los USD 1,3 billones. Azerbaiyán, como presidente de esta COP, y Brasil, como presidente de la COP30, trabajarán para alcanzar este objetivo en Belén.
“La decisión es una decepción para las necesidades del mundo en desarrollo, que son las naciones menos responsables de la crisis climática, pero las que sufren los mayores impactos”, decía Juan Carlos Monterrey, delegado de Panamá en la COP29.
El delegado explicaba que Panamá aceptó la decisión para evitar un colapso del sistema multilateral climático y añadió que este no es el final. “Hasta llegar a Belén, tenemos que seguir presionando para que aumente el financiamiento al menos 1,3 billones anuales para el 2030”.
Para Alejandra López Carvajal, directora de Diplomacia Climática en el centro de pensamiento latinoamericano Transforma, la meta acordada de al menos 300.000 millones está muy por debajo de las necesidades del mundo en desarrollo y definitivamente no está alineada con la ambición necesaria para evitar que la temperatura aumente los 1.5 grados hasta el 2100, que es la meta del Acuerdo de París.
Además, dice, está basada en gran medida en préstamos que difícilmente serán concesionales. Otro de los pedidos de los países en desarrollo y la sociedad civil era que este nuevo objetivo se sustente en financiamiento público. Sin embargo, el texto contempla todo tipo de financiamiento.
Para que América Latina se pueda beneficiar de estos recursos, explica López, tocará definir rutas de transición energética y de desarrollo urbano que resulten mucho más atractivas que las de otras regiones. El próximo año se abre un proceso para discutir cómo otros elementos complementarios, como las discusiones de deuda o impuestos externos al proceso climático, pueden ayudar a escalar recursos hacia los USD 1.3 billones, que están mencionados en la decisión.
“Los países desarrollados nunca estuvieron en disposición de acordar una meta ambiciosa, ni siquiera accedieron a tener negociaciones abiertas sobre el número”, resalta la especialista en finanzas climáticas. También causa indignación que el 1 billón que pedían los países en desarrollo representa el 1% de la renta mundial anual.
