Santiago Posteguillo es un autor de referencia para cualquiera que quiera adentrarse en el mundo de la Antigua Roma. ¿Cuáles son sus credenciales? Las 11 novelas de más de 1 000 páginas, cada una, sobre personajes de la época. Su preferido, sin duda, es Julio César.
Julio César es el personaje central de Los tres mundos, el tercer libro de los seis que tiene planificado escribir sobre el Emperador romano. El lunes 3 de febrero de 2026 estuvo literalmente de paso por Quito, para hablar de su nueva novela. Mundo Diners conversó con él, en un hotel de la ciudad, sobre el personaje al que decidió, aunque suena descabellado, dedicarle 12 años de su vida literaria.
Más sobre Santiago Posteguillo
- Santiago Posteguillo nació en Valencia, España, en 1967.
- Estudió Literatura Creativa en la Universidad de Denison, en Granville (Ohio), Estados Unidos y Lingüística y Traducción en Gran Bretaña.
- Es profesor titular en la Universidad Jaume I de Castellón, donde imparte clases de Literatura Inglesa.
- En 2018 fue galardonado con el Premio Planeta por su novela Yo, Julia.
- Es autor de las trilogías: Escipión El Africano, Trajano, La historia de la literatura y de la bilogía de Julia.
Julio César no es solo el protagonista de Los tres mundos sino de una saga literaria a la que ha dedicado varios años. ¿Cómo y en qué momento nació su interés por este caudillo?
Siempre quise escribir sobre Julio César. Él es un personaje paradigmático, en torno a quien gira toda la civilización romana; que es lo mismo decir, sobre quien se mueve la civilización occidental. Pero me abrumaba la empresa de contar su vida. No me consideraba con la suficiente fortaleza narrativa ni el conocimiento histórico del periodo, como para contar lo que llamo César y su universo, porque para escribir de él hay que hablar de Catón, Cicerón, Cleopatra, Marco Antonio, Fulvia, Craso, Pompeyo.
Entonces, decidí empezar a escribir primero sobre los orígenes de César y luego ir más allá de su tiempo, al mundo de Trajano y de Julia, gobernantes que me mostraron que cualquier otro en Roma posterior a César se miraba en él como ejemplo a seguir para gobernar. Una vez que escribí 8 000 mil páginas sobre Roma, me sentí con la fortaleza narrativa y el conocimiento histórico para meterme en una empresa de 12 años y de seis novelas, de casi 1 000 páginas cada una, y contar toda su historia.
¿Es un personaje que debe caerle bien para dedicarle 12 años de escritura?
Creo que no hubiera pasado tantos años con personajes como Julia, Escipión o Trajano y ahora 12, que es el proyecto con Julio César, si de alguna forma no tuvieran más elementos positivos que negativos. Igual, sabiendo que todos ellos eran imperfectos. A Julio César, por un proceso de simplificación, se lo acusa de dictador; y es verdad que lo fue, pero no era uno como lo entendemos hoy día. Fue una persona muy compleja y con muchas sombras, pero de quien creo que hay mucho que aprender.
César derrotó en cinco elecciones a sus oponentes políticos; y luego, forzado a una guerra civil, también los venció militarmente. A todos sus enemigos les perdonó la vida, los reingresó en el Senado, respetó a sus familias, sus bienes, su dignidad y su autoridad. Eso le costó, porque después fueron ellos los que se confabularon para asesinarlo. ¿Ese es un dictador, tal cual lo entendemos hoy día? ¿Qué hacen los dictadores del siglo XXI? Asesinar, ejecutar, exiliar, torturar, eliminar de cualquier forma a sus oponentes.
¿Qué diferencia a Julio César de otros caudillos de su época?
En la Antigua Roma, si un ciudadano romano quería llevar una vida pública activa tenía que combinar lo administrativo, lo público, lo civil y lo militar. Hoy en día, estos ámbitos están separados en las democracias modernas. En aquella época, ciertas magistraturas políticas iban acompañadas de poder militar, que también había que gestionar. Si eras pretor, gobernador, cónsul o procónsul tenías un poder político concreto y también un poder militar adscrito a este poder político.
Hay ciudadanos romanos de esa época que se destacaron enormemente en uno de estos aspectos. Por ejemplo Cicerón era un político magistral, un orador impresionante; sin embargo, militarmente era discreto. Del otro lado está Pompeyo, que fue un militar destacado, pero políticamente era regular. Julio César se destaca en todo. Era un orador y un político brillantísimo. Tenía una técnica muy peculiar para lograrlo. Él se presentaba a las elecciones con un programa electoral y cuando ganaba, lo cumplía. Eso llamaba la atención y el pueblo lo volvía a elegir.
Adicionalmente, resulta que también era un militar brillante. Sigue siendo estudiado en academias militares como West Point, en Estados Unidos. A César nunca le habría pasado lo que a Napoleón, a Hitler o Putin, que intentó hacerse con el control de Kiev, al principio de la invasión a Ucrania. César sabía que no podía mover una legión de un sitio a otro si no tenía asegurada la línea de suministros, que en aquella época era grano y comida para los soldados y forraje para que los caballos recobrasen energías.
¿Nunca ha sentido animadversión por Julio César?
En algunos momentos sí, porque empleaba cierto tipo de crueldad en la guerra. En la guerra civil contra los romanos fue muy generoso, a todos los derrotados los perdonó ipso facto. En la guerra de la Galia fue diferente. En algunos momentos hubo una dureza muy grande. Hay que entender que la crueldad que empleó César contra los galos estaba marcada por la época. Lo que no quita que cuando él la emplea me sienta incómodo. Pensemos que no había Convención de Ginebra y que en las guerras no había límites. Creo que el personaje de Julio César se ensombrece por cuestiones de su vida privada, que nos afecta a todos y a él también.
Está el Julio César público, el de la Historia pero también está el Julio César de cuya vida privada se sabe poco o nada.
Es habitual que ante personajes de la envergadura histórica de Julio César pensemos que todo a su alrededor está relacionado a grandes hitos históricos. No hay que olvidar que todos ellos eran seres humanos, y que lo que más nos marca no son los grandes logros profesionales, que son importantes, sino lo que sucede en nuestras vidas privadas. Una relación de pareja que funciona o una que se rompe, o la pérdida de un ser querido de un modo inesperado. Y si eso nos pasa a nosotros, por qué iba a ser diferente con alguien como Julio César. Entonces, me parece muy injusto no contar eso del personaje. Además, ese mundo ayuda a entender mejor cosas de su vida pública.
¿Con qué momentos de esta vida privada un poco ficticia se ha sentido más empático?
Probablemente con la relación que Julio César tuvo con su hija, simplemente porque también soy padre. Julia fue su primera hija, luego tuvo otro hijo con Cleopatra.
¿Qué pasajes de la historia de Julio César ha disfrutado más ficcionar?
Me ha parecido entretenido ficcionar la amistad shakesperiana que Julio César tuvo con Labieno. Es un pasaje de su vida que no se ha novelado mucho, y que me parecía muy interesante. En Los tres mundos me la he pasado muy bien contando la juventud de Marco Antonio. Él era lo que decíamos en España una 'bala'; jugador, mujeriego, bebedor, fiestero y que vivía endeudado, tanto así que salió huyendo de Roma porque debía a sus prestamistas. Es el típico ejemplo de alguien que lleva una vida totalmente errática y que sin embargo es capaz de redimirse y de reconstruirse, sobre todo cuando encuentra lo que siempre le faltó: una figura paterna. Esa es una de las razones para que Marco Antonio haya sido eternamente leal a César, porque vio en él al padre que nunca tuvo.
En la actualidad, hay muchos políticos que quieren emular a Julio César pero terminan asemejándose más a Calígula.
César podía ser autoritario pero sin perder sus principios. Otros fueron autoritarios perdiendo completamente el norte, que es lo que pasó con Calígula. Estar en el poder requiere mucho autocontrol y yo no he visto a nadie con tanto autocontrol como César. Sobre eso voy a contar en la cuarta y quinta entrega de la saga.
Muchos de los que ahora quieren asemejarse a César no tienen su formación cultural. César dominaba la literatura de la época y hablaba griego clásico. Era un ilustrado, un gran orador. Cuando tuvo que salir exiliado se fue a la isla de Rodas, a aprender retórica con Apolonio, el maestro de Cicerón. Era una persona a quien le gustaba aprender.
Luego, que si había que jugarse la vida militarmente se la jugaba. ¿Qué político hoy día se ha jugado la vida militarmente? A mí solo se me ocurre uno, que luego no tiene toda la formación de César, Zelenski. En el pasado también lo hizo Allende en Chile. Hay que reconocerlo, independientemente de que estemos de acuerdo o no con sus ideas.
¿Hay otros, como Trump, que de plano terminan más cercanos a Nerón?
La verdad es que Trump es un personaje de apariencia y comportamiento caricaturescos casi esperpénticos; que no obstante, sabiendo el poder que tiene, no hay que tomarlo nunca como caricatura ni como esperpento. Y esto bien que lo sabe un dictador no demasiado lejano a Ecuador, que ahora está en una prisión de Nueva York. Sin entrar a valorar el suceso en sí. Lo que el suceso indica es que ignorar a Trump -te caiga bien o te caiga mal, estés de acuerdo con su ideas o no-, no es inteligente. Como su personaje se presta a la caricatura, no hay que caer en el error de que todo lo que vaya a decir es una tontería. Lo que pasa es que hay que saber escuchar e interpretar.
Entonces, ¿está más cerca de Calígula o de Nerón?
Pues mira, hubo dos Nerones. El que estuvo asesorado por Séneca, una de las personas más inteligentes de ese momento. Pero hubo otro Nerón, el trastornando, el que le ordenó a Séneca que se suicidara. Cosa que hizo porque de lo contrario se cargaban a su familia. Volviendo a la actualidad, cuando un personaje como Trump se deja asesorar por la gente que tiene a su alrededor, independientemente de que estemos a favor o en contra de la ideología de esa gente, es más difícil que haga algo absurdo o una locura. En ese sentido, hasta ahora Trump se parece más a Nerón. Cuando comience a ordenar a sus asesores que se suiciden, entonces sí que vamos a tener un problema muy grave.
En un mundo de democracias cada vez más frágiles, ¿por qué la figura del caudillo se ha vuelto tan popular?
Porque siempre en periodos de crisis es habitual que la gente necesite sentir que alguien va a poner orden. La figura de una persona única que tome las decisiones da la sensación de seguridad. Los romanos lo sabían. Por eso en su Constitución tenían la figura del dictador, que en Roma era alguien elegido por el Senado. Era uno de los suyos, a quien consideraban que era bueno para que esté en el poder durante un periodo concreto, seis meses o un año. Esa es la diferencia con los dictadores del siglo XXI.
En el siglo XX o XXI, las dictaduras se han transformado en totalitarismos que buscan perdurar en el tiempo. Esto sin ninguna intención de proteger a la sociedad que los ha elegido. Lo que buscan es transformar a la sociedad en lo que ellos creen es lo mejor. Entonces tienes a Hitler o a Mussolini. La idea de mis libros muchas veces, más allá del entretenimiento, es generar una reflexión sobre lo que se hizo mal en el pasado para que no lo repitamos, y sobre lo que se hizo bien para que lo emulemos.
